TESGAS_sprawozdanie_z_badania

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA

Z BADANIA ROCZNEGO SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO

TESGAS S.A.

ZA ROK OBROTOWY ZAKOŃCZONY

31 GRUDNIA 2025 R.

Sprawozdanie zawiera 7 stron

Poznań, dnia 15 kwietnia 2026 r.

think big, think business

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA

Dla Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy i Rady Nadzorczej TESGAS S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego sprawozdania finansowego TESGAS S.A. z siedzibą

w Dąbrowie (dalej „Spółka”, „Jednostka”), na które składają się:

▪ sprawozdanie z sytuacji finansowej sporządzone na dzień 31 grudnia 2025 roku wykazujące

sumę bilansową w wysokości 101 801 tys. zł,

▪ sprawozdanie z wyniku i pozostałych całkowitych dochodów od dnia 1 stycznia 2025 roku

do dnia 31 grudnia 2025 roku wykazujące całkowitą stratę w wysokości 7 089 tys. zł,

▪ sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym za rok obrotowy od dnia 1 stycznia 2025 roku

do dnia 31 grudnia 2025 roku wykazujące zmniejszenie kapitału własnego w wysokości

7 089 tys. zł,

▪ sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od dnia 1 stycznia 2025 roku do

dnia 31 grudnia 2025 roku wykazujące zmniejszenie stanu środków pieniężnych

w wysokości 11 290 tys. zł,

▪ dodatkowe informacje i objaśnienia do sprawozdania finansowego,

(„sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem, sprawozdanie finansowe:

▪ przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień

31 grudnia 2025 roku oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za rok

obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi

Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz

przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości,

▪ jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem

Jednostki,

▪ zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie

z przepisami rozdziału 2 ustawy z dn. 29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa

o rachunkowości” – t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 120 z późn. zm.).

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy

dnia 15 kwietnia 2026 r.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu

Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów

nr 2272/38a/2022 z dnia 7 lipca 2022 w sprawie krajowych standardów badania oraz innych

dokumentów, z późn. zm. oraz uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego nr 38/I/2022

z dnia 15 listopada 2022 r. w sprawie krajowych standardów kontroli jakości oraz Krajowego

Standardu Badania 220 (Zmienionego) („KSB”), a także stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017

r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych

rewidentach” – t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1891 z późn. zm.) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z

dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań

sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającego decyzję Komisji

2005/909/WE („Rozporządzenie UE” – Dz. Urz. UE L 158 z 27.05.2014, str. 77, z późn. zm.).

Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego

sprawozdania „Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego”.

Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych

księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych

Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady

Biegłych Rewidentów nr 207/7a/2023 z dnia 17 grudnia 2023 r w sprawie zasad etyki zawodowej

think big, think business

biegłych rewidentów, z późn. zm., oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie

do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie

z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident

oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności

określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić

podstawę dla naszej opinii.

Objaśnienie - Istotna niepewność dotycząca kontynuacji działalności

Zwracamy uwagę na punkt 3.1 sprawozdania finansowego „Podstawa sporządzenia”, w którym

Zarząd Spółki opisał założenia, które pozwoliły mu przyjąć zasadność kontynuacji działalności przez

Spółkę w okresie co najmniej 12 miesięcy od końca okresu sprawozdawczego, pomimo

występowania ryzyka związanego z możliwością wykluczenia Spółki z postępowań przetargowych

organizowanych przez jednego z kluczowych zleceniodawców. Jak wykazano w punkcie 3.1

powyższe warunki, łącznie z innymi informacjami opisanymi w tym punkcie świadczą o istnieniu

istotnej niepewności, która może powodować poważne wątpliwości, co do zdolności Jednostki

do kontynuacji działalności.

Nasza opinia nie zawiera zastrzeżenia w odniesieniu do tej sprawy.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej

znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują

one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione

rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy

się w kontekście naszego badania sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu

naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w

których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi

rodzajami ryzyka. Poza kwestią opisaną w sekcji „Objaśnienie - Istotna niepewność dotycząca

kontynuacji działalności” uznaliśmy poniższe sprawy za kluczowe sprawy badania, o których

informujemy w naszym sprawozdaniu. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

Kluczowa sprawa badania

Jak nasze badanie odniosło się do tej

sprawy

Ujmowanie przychodów ze sprzedaży

Spółka realizuje szereg umów (kontraktów)

długoterminowych.

Wycena kontraktów wymaga ustalenia przyszłych

przepływów operacyjnych, w celu ustalenia

przychodów i kosztów oraz dokonania oceny

stopnia zaawansowania prac na realizowanym

kontrakcie.

Stopień zaawansowania ustala się, jako stosunek

poniesionych kosztów (zwiększających postęp

realizowanych kontraktów) do kosztów

planowanych.

Kwestia została uznana za kluczowy obszar

ryzyka z uwagi na istotność przychodów, a także

ze względu na konieczność dokonywania

istotnych szacunków w ramach wyceny

Nasze procedury badania obejmowały

w szczególności:

▪ przegląd polityki rachunkowości w części

dotyczącej rozpoznawania przychodów

i związanych z nimi szacunków,

▪ niezależne potwierdzenia sald należności

z tytułu dostaw i usług,

▪ analizę struktury wieku należności w celu

identyfikacji należności przeterminowanych,

▪ poprawność ujmowania przychodów w czasie

oraz poprawność wartości rozpoznanych

przychodów w poszczególnych okresach,

▪ udokumentowanie działania

zidentyfikowanych procesów oraz dokonanie

analizy kluczowych mechanizmów

kontrolnych w ramach Spółki,

think big, think business

kontraktów z tytułu sprzedaży usług budowlanych

oraz złożony charakter procesu, w szczególności

dotyczący:

▪ ustalenia budżetowanego kosztu wykonania

oraz jego aktualizacji w trakcie wykonywania

usługi, jak również,

▪ prawidłowego przypisania kosztów

do odpowiedniego projektu oraz

odpowiedniego okresu, co może mieć istotny

wpływ na wartość rozpoznanego przychodu w

okresie.

Szczegółowe informacje na temat przychodów ze

sprzedaży zostały zaprezentowane w notach

objaśniających nr 1, 8 i 19 do sprawozdania

finansowego.

▪ zrozumienie środowiska kontroli

wewnętrznej w odniesieniu do wyceny

kontraktów długoterminowych,

▪ ocenę, w jaki sposób budżety wykorzystane

do kalkulacji przychodów są analizowane

i aktualizowane, a także ostatecznie

akceptowane przez kierowników projektów

oraz Zarząd Jednostki,

▪ uzgodnienie danych rzeczywistych z ksiąg do

ostatniego dnia badanego okresu ze

zaktualizowanymi danymi w budżetach na

dzień wyceny,

▪ przeanalizowanie spójności konstrukcji

budżetów poprzez wzajemne porównania

oraz uzgodnienia do rzeczywistych

kontraktów na podwykonawstwo,

▪ analizę retrospektywną budżetów

sporządzonych na dzień 30 czerwca 2025

roku w stosunku do danych rzeczywistych

zrealizowanych,

▪ w oparciu o próbę dokumentów źródłowych

ocenę poprawności przypisania kosztów

do konkretnego projektu oraz odpowiedniego

okresu,

▪ zweryfikowanie zdarzeń po dniu bilansowym

dotyczących realizacji przychodów z wyceny

na 31 grudnia 2025 roku oraz spływu

należności z kontraktów,

▪ analizę czy Jednostka nie realizuje projektów

o zerowej lub ujemnej marży i czy tworzy

rezerwę na straty na kontraktach.

Ponadto oceniliśmy zakres i adekwatność

dokonanych ujawnień związanych z tą kwestią w

sprawozdaniu finansowym.

Utrata wartości i wycena aktywów finansowych

Spółka zaprezentowała w sprawozdaniu z sytuacji

finansowej na dzień 31 grudnia 2025 roku,

udziały w spółkach zależnych w kwocie

18 466 tys. zł oraz udzielone pożyczki dla

jednostek zależnych w kwocie 3 238 tys. zł, co

stanowiło łącznie 21,3% aktywów ogółem.

W związku ze zidentyfikowanymi przesłankami

utraty wartości niektórych tych aktywów, Spółka

przeprowadziła testy na utratę wartości

i oszacowała wartość odzyskiwalną udziałów.

Ocena wartości odzyskiwalnej aktywów oparta

Nasze procedury badania obejmowały, między

innymi:

• zrozumienie środowiska kontroli

wewnętrznej w zakresie

zaprojektowania i wdrożenia kontroli w

procesie wyceny udziałów oraz

udzielanych pożyczek,

• uzyskanie zrozumienia strategii

biznesowej w odniesieniu do

poszczególnych inwestycji Spółki,

• ocenę zastosowanej polityki

rachunkowości oraz prawidłowości

think big, think business

była na szeregu założeń i szacunków,

w szczególności w odniesieniu do wysokości

przyszłych przepływów pieniężnych oraz przyjętej

stopy dyskonta. Szacunki dotyczą zdarzeń

przyszłych i w związku z tym obarczone są

znaczną niepewnością ze względu na zmieniające

się warunki rynkowe.

W odniesieniu do pożyczek udzielonych

jednostkom zależnym Spółka ustaliła wartość

oczekiwanych strat kredytowych, dokonując

szacunków i osądów , m.in. w odniesieniu do

istotnego wzrostu ryzyka kredytowego, oceny

jakości kredytowej pożyczkobiorcy czy

oczekiwanych przyszłych przepływów pieniężnych

z tytułu spłat.

Mając na uwadze nieodłączne ryzyko niepewności

związane z istotnymi osądami i szacunkami

dokonywanymi przez Zarząd uznaliśmy, że jest to

kluczowe zagadnienie dla naszego badania.

Szczegółowe informacje na temat utraty wartości

i wyceny aktywów finansowych zostały

zaprezentowane w notach objaśniających nr 3, 9 i

21 do sprawozdania finansowego.

wyceny posiadanych udziałów oraz

udzielonych pożyczek na dzień

bilansowy,

• analizę procesu identyfikacji przesłanek

utraty wartości posiadanych udziałów

oraz pozostałych aktywów stanowiących

element finansowania działalności

spółki, w której Jednostka posiada

zaangażowanie,

• analizę przyjętych zasad tworzenia

odpisów aktualizujących wartość

udziałów oraz wyceny udzielonych

pożyczek, w oparciu o przeprowadzone

testy na utratę wartości i szacunek

oczekiwanych strat kredytowych,

• omówienie z Zarządem Spółki bieżącego

statusu realizacji przyjętych założeń, w

tym aktualności kluczowych szacunków,

• ocenę racjonalności przyjętych przez

Spółkę osądów i założeń oraz

rachunkowej i merytorycznej

poprawności dokonanych na ich

podstawie szacunków wartości

odzyskiwalnej i ustalonych odpisów

aktualizujących,

• weryfikację umów pożyczek oraz

sytuacji finansowej dłużników, w tym

również pod dniu bilansowym.

Ponadto oceniliśmy zakres i adekwatność

dokonanych ujawnień związanych z tą kwestią

w sprawozdaniu finansowym.

Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg

rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji

majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Jednostki zgodnie z Międzynarodowymi

Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi

zasadami (polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Jednostkę przepisami prawa i statutem,

a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Spółki uznaje za niezbędną aby umożliwić

sporządzenie sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia

spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności

Spółki do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych

z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy

rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd Jednostki albo zamierza dokonać likwidacji

Spółki, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla

likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki są zobowiązani do zapewnienia, aby

think big, think business

sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.

Członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości

finansowej Spółki.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego

Naszymi celami są uzyskanie wystarczającej pewności czy sprawozdanie finansowe jako całość nie

zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie

sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Wystarczająca pewność jest wysokim

poziomem pewności ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze

wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa

lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie

mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego sprawozdania

finansowego.

Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu

i przeprowadzaniu badania jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń

oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na sprawozdanie finansowe, a także przy

formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie i stwierdzenia

zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego

poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego

rewidenta.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności

lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy

sceptycyzm, a także:

▪ identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego

spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury

badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które

są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko

niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego

wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych

pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej,

▪ uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu

zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie

w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki,

▪ oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność

szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki,

▪ wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady

kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych

dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami

lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Jednostki

do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność,

wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na

powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są

nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania

uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże

przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie kontynuacji

działalności,

▪ oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym

ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje

i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.

Przekazujemy Radzie Nadzorczej informacje o, między innymi, planowanym zakresie i czasie

przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących

słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Radzie Nadzorczej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych

think big, think business

dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach i innych

sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej

niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej

znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego

uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego

rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy,

w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym

sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje

przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Sprawozdanie Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej TESGAS i Spółki za 2025 rok, zgodnie

z art. 55 ust. 2a Ustawy o rachunkowości, zostało sporządzone łącznie.

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Spółki za rok obrotowy zakończony

31 grudnia 2025 roku („Sprawozdanie z działalności") wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu

korporacyjnego, które są wyodrębnionymi częściami tego Sprawozdania z działalności za rok

obrotowy zakończony 31 grudnia 2025 roku (razem „Inne informacje").

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa.

Zarząd oraz członkowie Rady Nadzorczej Spółki są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie

z działalności Spółki wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane

w Ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji. W związku

zbadaniem sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi

informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne informacje nie są istotnie niespójne ze

sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób

wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne

zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym

sprawozdaniu z badania.

Nie mamy nic do przekazania odnośnie Innych informacji.

Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie

opinii czy sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest

zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do

wyrażenia opinii, czy Jednostka w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła

wymagane informacje.

Sprawozdanie z działalności Spółka uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania

z badania, a Raport Roczny będzie dostępny po tej dacie. W przypadku, kiedy stwierdzimy istotne

zniekształcenie w Raporcie Rocznym jesteśmy zobowiązani poinformować o tym Radę Nadzorczą

Spółki.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności

Spółki:

▪ zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 70

Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących

i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków

uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego

państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących" – t.j. Dz. U. z 2018

think big, think business

r., poz. 757 z późn. zm.);

▪ jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania

oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności istotnych zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka zawarła informacje

określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. a, b, g, j, k oraz lit. l Rozporządzenia o informacjach

bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c- f,

h oraz lit. i tego Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są

zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu

finansowym.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań

finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem

sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej jednostek zależnych są zgodne

z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących

badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust. 1 Rozporządzenia UE oraz art. 136 Ustawy o

biegłych rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy

na rzecz Spółki i jej jednostek zależnych w badanym okresie zostały wymienione w pkt 9 Rozdziału

VI Sprawozdania z działalności Spółki.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady Nadzorczej z dnia

20 czerwca 2024 roku.

Sprawozdania finansowe Spółki badamy nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego

zakończonego 31 grudnia 2018 roku, to jest przez 8 kolejnych lat.

Ewelina Radziszewska

Biegły rewident, Numer ewidencyjny 13546

Kluczowy biegły rewident działający w imieniu

B-think Audit sp. z o.o.

61-119 Poznań, ul. św. Michała 43

Firma audytorska wpisana na listę firm audytorskich

pod numerem ewidencyjnym 4063

Poznań, dnia 15 kwietnia 2026 roku

Niniejsze sprawozdanie zawiera 7 stron.